Imagen

Imagen

viernes, 27 de noviembre de 2015

Sobre el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer

La Asamblea General de la ONU, a través de la resolución 54/134, de 17 de diciembre de 1999,  declaró el día 25 de noviembre Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer e invitó a gobiernos, organizaciones internacionales y no gubernamentales para que organizasen actividades dirigidas a sensibilizar a la opinión pública respecto del problema de la violencia contra la mujer. El motivo de elegir esta fecha es por el recuerdo del brutal asesinato de las tres hermanas Mirabal en la República Dominicana, en 1960, por su condición de activistas políticas, por orden del gobernante Rafael Trujillo.

El día 25 comenzó un período de acciones que se prolongará hasta el 10 de diciembre, Día de los Derechos Humanos, en el que se convocarán actos destinados a la eliminación de la violencia contra la mujer. No podemos permitir ni una sola muerte más por este tema. Pero la solución pasa por una labor preventiva en la educación. La labor de una buena acción educativa dirigida a la prevención de la violencia contra la mujer debe basarse en la igualdad y la tolerancia, nunca en la sumisión, el acatamiento y la creencia de que el varón debe llevar el papel predominante en una relación de pareja. Porque donde realmente se comienza a construir una sociedad cuyos cimientos hundan sus raíces en la igualdad es en la educación. No vamos a lograr vivir en una nación igualitaria hasta que consigamos ver que la más mínima agresión física o verbal es un acto deplorable. Un país en el que se enseñe que el respeto mutuo debe constituir la cimentación de las relaciones entre hombres y mujeres.

Todo esto parece fácil, pero hay que recordar que la Agencia de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea publicó en 2014 un estudio en el que había un dato que asustaba: “62 millones de europeas han sufrido violencia machista de uno u otro tipo”.

También hay que tener presente que tan dañino es el maltrato físico como el psicológico, ya que emitir una palabra o varias frases que llevan una gran carga de agresión psíquica es como golpear a alguien y lo difícil es detectarlo. Un ejemplo, según nos cuenta Sheyla Mosquera, es el de María, empresaria de 44 años que es maltratada psicológicamente por su esposo Juan, de 46. Él la corrige en toda conversación o evento, público o privado, al que asisten. Se pone el dedo índice en la sien y le remarca el término ¡piensa!, con el fin de hacerla quedar mal.

Pero hay otro factor a salvar en las personas que han sufrido en mayor o menor grado maltratos físicos o psicológicos, es la dependencia emocional. Algunas de sus características son: caer fácilmente en los chantajes emocionales, no soportaría que por su culpa alguien se hiciera daño, sacrificando su felicidad para dársela a otros; se siente con la obligación de contentar a los demás y si no lo hace se siente culpable; evitan a toda costa llevar la contraria para evitar enfrentamientos, le invade el temor a molestar o a ser rechazado; dependen en exceso de los demás para estar bien o mal, etc.

Belén Besga, fotógrafa y víctima de maltrato psicológico dice que no hay que dejarse engañar con promesas de cambio y que su expareja comentaba lo que todos: "Repetía lo típico, que te pide perdón, se ponía a llorar, prometía que va a cambiar, pero llega un momento que tienes que cortar y no engañarte más. Las personas no cambiamos, o vamos a mejor o a peor, pero nuestra naturaleza no cambia”

Este es mi granito de arena, quizás insignificante, pero muchos juntos hacen una duna.

Para terminar encontré en la red este poema de María Paz Cerrejón que es un canto de esperanza:

NO CABEN MÁS ESPERAS

No caben más esperas,
más treguas al destino;
hoy decido poner final a nuestra historia
y volver a empezar yo sola mi camino.

Devuélveme la luz que te llevaste,
la vida y la esperanza que he perdido,
y quédate tú entero y para siempre
el cielo que me habías prometido.

Devuélveme mi voz y mis anhelos,
la voluntad que tuve secuestrada,
las horas que te he dado de mis noches,
el sol que le has robado a mis mañanas.

No caben más esperas, más engaños;
que ya tengo la espera desgastada.
Hoy pongo un rumbo nuevo a mi odisea
y doy por terminada esta batalla.

Atrás queda el silencio y la carcoma,
el desmotivo lento de las tardes,
el ventanal abierto de un deseo
que un día terminó por marchitarse.

Mañana no habrá duda en mi cuaderno,
ni miedo ni nostalgia en mi mirada;
pues tú serás ya parte del pasado
que quedará enterrado entre la nada.

viernes, 23 de octubre de 2015

Debe haber resultado muy difícil

El siete de septiembre de dos mil once el vicesecretario de Comunicación del Partido Popular, Esteban González Pons, comentó en rueda de prensa ante los periodistas después de una reunión con los secretarios regionales del partido y los coordinadores de campaña en cada una de las comunidades autónomas que el objetivo del PP era crear 3,5 millones de empleos en la próxima legislatura. Pero ya en diciembre de 2010 Mariano Rajoy se comprometió a reducir el paro a "más de la mitad".

Cuatro años después, ayer, en la reunión del Partido Popular Europeo, Mariano Rajoy se desmarcó y soltó un: “Ha sido muy difícil, pero lo hemos conseguido”. ¿Qué es lo que han conseguido señor presidente? Creo que debería explicarlo.

Hoy hay 100.000 puestos de trabajo menos que cuando ganaron las elecciones en noviembre de 2011 y, aun para alguien que no sea bueno en matemáticas, eso no es reducir el paro a “más de la mitad”. Probablemente también ha sido muy difícil para ustedes otro gran logro conseguido en esta legislatura, hace cuatro años había 350.000 puestos de trabajo indefinidos más que ahora. Realmente ha debido resultar muy engorroso que la EPA deje menos parados pero también menos ocupados que al inicio de la legislatura. También les ha debido costar mucho trabajo que hoy haya 297.800 empleos a tiempo parcial más que cuando Rajoy llegó a la Moncloa, en diciembre de 2011. De los 2.452.600 de aquel momento se ha pasado a 2.750.400. Como también ha debido ser un trabajo arduo conseguir que existan menos empleos a tiempo completo, concretamente 402.100 menos.

Viendo todo esto resulta que, después de cuatro años, el gran logro del PP en materia de empleo es que ahora hay menos trabajadores ocupados, ganando bastante menos, con muchísima más precariedad y habiendo perdido a golpe de decretos los derechos ganados y luchados en los últimos treinta años. Además también habría que saber cuántos españoles se han marchado desesperados al extranjero contribuyendo a la reducción del paro.

Resulta que tras cuatro años de subidas de impuestos, de sacrificios, de una criminal reforma laboral, de recortes en Sanidad, en educación, en dependencia. Tras las más de 500.000 personas que se han ido a buscar una vida digna fuera de nuestras fronteras, resulta que estamos peor que hace cuatro años: peores sueldos, peores contratos, peores impuestos, peores derechos... En cambio ha crecido el número de ricos y casi ha desaparecido la clase media.


De verdad, señor Rajoy, ha debido ser muy difícil conseguir todo esto en cuatro años.

viernes, 16 de octubre de 2015

La Dependencia para según qué personas



Hace cuatro años, en 2011, antes de acceder al gobierno de la nación, el Partido Popular solicitaba al ejecutivo de entonces que la Ley de Dependencia tuviera financiación suficiente y que llegara a todos los dependientes. En su programa electoral, que es más una relación de promesas incumplidas, constaba literalmente: “Simplificaremos el proceso de acceso con el objeto de que no se produzcan retrasos” y, curiosamente, este párrafo no sale en la web www.cumpplimos como tampoco se recogen las afirmaciones realizadas en campaña por sus dirigentes en las que manifestaban que la dependencia era sagrada, no iban a recortar en ella y era intocable. Tras cuatro años de gobierno la realidad ha hecho que la situación cambie un poco para el PP aunque ellos siguen creyendo que cumplen con sus promesas sobre dependencia.


En 2015 la objetividad sobrepasa las mentiras que se puedan verter desde la calle Génova o desde Moncloa. Según un informe de la Asociación Estatal de Directores de Servicios Sociales para una primera evaluación sobre la implantación de la ley tras la incorporación de los beneficiarios moderados desde el pasado uno de julio, el 37% de los dependientes están a la espera de obtener prestaciones o servicios a los que tienen derecho. A día de hoy existen 445.000 dependientes en lista de espera. Y la Asociación de Gerentes denuncia que desde que gobierna el Partido Popular el presupuesto destinado a dependencia en las autonomías se ha recortado en 1.400 millones de euros.


Pero lo que pocos saben, o ha pasado inadvertido a muchos, es que en España hay un dependiente que no ha tenido que asistir a ninguna oficina de Servicios Sociales, que no ha tenido que presentar ningún tipo de documentación ni ha tenido que ser visitado por ningún técnico para obtener el grado de dependencia. Tampoco ha tenido que solicitar una prestación o un servicio de acompañamiento porque se lo han saltado.

Los presidentes del Gobierno y sus familias disponen de un servicio sanitario a cargo de los Presupuestos Generales del Estado, que también se encarga del cuidado de la salud de los altos cargos de Moncloa e incluso de los mandatarios extranjeros en visita oficial. Las funciones de este equipo son estrictamente médicas y, entre ellas, no está el acompañamiento o la prestación asistencial.


Pero resulta que Mariano Rajoy, presidente del Gobierno, carga a los presupuestos de La Moncloa los gastos derivados del cuidado y acompañamiento de su padre, cifrados en 5.000 euros mensuales, una tarea de la que se ocupan dos sanitarios eventuales que se reparten los cuidados en turnos. Nunca, hasta la llegada de Mariano Rajoy, el presupuesto de Presidencia del Gobierno se había hecho cargo también del gasto que supone la atención personal permanente a personas dependientes. Precisamente porque no es ninguna de las funciones asignadas al servicio sanitario de Moncloa.


Ellos se creen mejores y por encima de la ley. Realmente no sé cómo tienen la desfachatez de hablar de logros en Dependencia cuando 101.070 dependientes, aproximadamente, han fallecido aguardando una ayuda que ya tenían concedida. Pero como decía se sienten superiores y acreedores de unos derechos a los que el resto no podemos o no nos dejan acceder.


De todo esto podemos extraer una consecuencia, o sencillamente una observación objetiva, que con este gobierno la ley de Dependencia funciona dependiendo de la persona de la que se trate.

martes, 25 de agosto de 2015

Cuestión de clases

Hace meses descubrí una noticia en la prensa que decía que el marido de Mónica Oriol, la presidenta del Círculo de Empresarios, estaba finalizando la edificación de una enorme vivienda en uno de los varios cotos de caza que posee la familia. Esta vivienda está dentro del Parque Nacional de Cabañeros. En el lugar ya existía una casa, pero las obras la han transformado en una mansión cuyas dimensiones se pueden imaginar por las quince chimeneas que presentaba la edificación y por la utilización de grúas en un espacio protegido. La ley de creación del Parque Nacional de Cabañeros establece que está prohibida "la construcción o remodelación de edificios u otras infraestructuras para fines distintos de los tradicionales, al margen de los supuestos contemplados en la presente Ley".

También hace unos meses por la prensa supe que Ecologistas en Acción habían denunciado que Marcos de Quinto Romero, Presidente de Coca-Cola para España y Portugal, estaba levantando una residencia junto a algunas de las formaciones de roca arenisca más valiosas de la “ciudad encantada” conocida como los “Rodenales del Cabriel”, en el término municipal de Pajaroncillo (Serranía de Cuenca). Es un área que inició los trámites para la declaración de la figura de Monumento Natural en 2004. También leí que la obra carecía de calificación urbanística por estar construida en suelo rústico. Tampoco tiene autorización por parte de la comisión provincial de patrimonio, a pesar de llevarse a cabo en un importante yacimiento arqueológico de la edad del bronce.

Nadie ha sabido más de esas noticias y, probablemente, esos señores hayan disfrutado parte de sus vacaciones veraniegas en esas construcciones.

Ayer leí una noticia parecida en la prensa. Josefa Hernández, la abuela que decidió no demoler su casa, construida en un terreno de su propiedad, en un parque natural de Betancuria (Fuerteventura), ha entrado en prisión este lunes para cumplir una condena de seis meses por no derribar su vivienda.

Pero lamentablemente esta noticia sólo provocará en algunos un sentimiento personal de lástima por el ingreso en la cárcel de una abuela que se niega a acatar una sentencia judicial, la demolición de su vivienda, porque no tiene otra alternativa ni otro techo donde cobijar a sus nietos. Vivimos en un país que se ha acostumbrado a agachar la cabeza y a mirarse los pies y así no puede haber solución. En un estado donde venimos sufriendo actitudes judiciales con muchos personajes que no pasarían por un tamiz de igualdad. Incluso hemos visto a un fiscal enfrentarse a un juez ejerciendo de defensor cuando su trabajo era fundamentar una acusación que para cualquier ciudadano, sin conocimientos de derecho, hubiese resultado facilísimo.

¿Realmente alguien cree que con el caso de esta señora se está ejemplarizando o se está intentando hacer que la justicia sea mejor vista por la ciudadanía? En nuestra legislación y en el 99% de los casos en los que las condenas son inferiores a dos años y el penado carece de antecedentes no se ingresa en prisión.  

Quizás habría que hacerse otra pregunta ¿Cuándo se obligará a la demolición del chalet de la presidenta del PP en Lanzarote, Astrid Pérez, con orden de derribo por construcción en suelo rústico, publicada en el Boletin Oficial de Canarias de fecha 15 de Enero de 2013?

La respuesta es sencilla: la presidenta del Partido Popular en Lanzarote no es la abuela Josefa.

domingo, 23 de agosto de 2015

Memoria selectiva

En ocasiones la memoria selectiva se puede considerar un don o un mal, todo depende del miembro del Partido Popular que haga uso de ella. Hoy nos despertamos con una noticia en la que se nos dice que un concejal del PP dice que Manuela Carmena, alcaldesa de Madrid, no puede irse de vacaciones hasta que pueda permitírselas el último madrileño.

Están utilizando que esté disfrutando sus vacaciones en una casa que cuesta 4.000 euros semanales, pero omitiendo que el gasto es compartido con un grupo de personas. Desde luego ¡Qué mala es Carmena, que no se gasta el dinero público en ella como hicieron otras! Esta señora, jueza de 71 años, ha dado explicaciones de porque ella no paga al completo esos 4.000 euros semanales cuando otros no aclaran en que se han gastado el dinero público.

Pero este concejal del PP no se escandaliza porque un imputado como Rodrigo Rato se reúna con el ministro del interior en sede oficial. Alegando como una de las razones  una "fundada preocupación" por las "graves amenazas y ofensas" que estaban recibiendo Rato y su familia en los últimos tiempos, desde que se conociera su investigación por blanqueo de capitales. Amenazas por varias vías, incluidas redes sociales diciendo que recibió como prueba de esas amenazas hasta 400 mensajes en Twitter, aclaró el ministro. ¿No será que desde el Partido Popular lo que preocupa es la “omertá “ para salvaguardar sus siglas?.

A ese inepto concejal del Partido Popular habría que pedirle que hiciera ahora uso de su memoria selectiva y recordase que Ana Botella, la anterior alcaldesa, se marchó a un spa de lujo en Portugal en plena crisis por las muertes del Madrid Arena. Y que fue y volvió tres veces durante ese fin de semana. Habría que preguntar a ese incompetente dónde estaba la responsabilidad, la sensibilidad, la solidaridad o la compasión que, entiendo, también deben ser obligación de un gobierno que se debe a sus ciudadanos. También habría que hacerlo sobre quién pagó tantos viajes de ida y vuelta de la señora Botella y cuánto costaron éstos, del primero al último, y el coste añadido que representó su seguridad para seguir disfrutando de su descanso mientras en la ciudad que gobernaba habían muerto tres niñas y otras dos lo harían días más tarde.


Pero quizás para este inútil es más importante descalificar a una señora utilizando todos los medios posibles que la vida de cinco personas. El caso para ellos es intentar conseguir que no se levanten las alfombras del ayuntamiento de Madrid por la mierda que pueda salir bajo ellas.